在三国演义中，曹丕几乎完全是一个反面角色：父亲曹操的雄才大略、文治武功一点都没遗传到，曹操的奸诈倒学了个十足十，靠阴谋登上世子位置，篡汉献帝的皇位，害死兄弟曹彰、曹熊，嫉妒并逼迫兄弟曹植，几乎做尽了坏事。

然而，陈寿的《三国志》中却是这样评价曹丕的：“文帝天资文藻，下笔成章，博闻强识，才蓺兼该；若加之旷大之度，励以公平之诚，迈志存道，克广德心，则古之贤主，何远之有哉！”说曹丕如果再加把劲，就跟古代的贤主差不多了！古代的贤主那可是不得了啊，基本上也就是尧舜禹汤之侪，汉文帝、隋文帝之辈才能当得起这种称呼（这么巧，曹丕的谥号也是文帝），虽说曹丕比起他们还是颇有不如，但那也是极高的评价了。

曹丕在正史和演义里的形象差别为什么那么大？这里面有演义讲故事的需要，曹丕本身也确实有不少缺点。不过我倒觉得，曹丕的很多缺点，几乎是典型的文人士大夫的缺点。

曹丕大概是中国皇帝中唯一一个文人士大夫（如果王莽不算的话……）。先秦就不谈了，不是皇帝。秦汉以后，非开国皇帝的，生于深宫之中，长于妇人之手，肯定没有士大夫的心态。开国皇帝要么出身穷苦农民，要么出身军旅，要么出身贵族。只有曹丕，经历与众不同。他并未真正建立国家，却确实是魏国的第一位皇帝。他小时候，曹操还是汉朝的臣子，那时不仅曹丕没想到当皇帝，大概曹操也没想到。曹丕成长的时候，和普通的官员子弟差不多，习得文武艺，报效帝王家。想当皇帝的野心，都是后来随着形势变化慢慢滋生出来的。这种环境让他像一个文人士大夫那样成长，以一个文人士大夫的标准来要求自己。

曹丕交游的也全是文人士大夫，他是建安文学的实际领袖，建安七子的亲密朋友和“七子”这个称呼的提出者。史学家常说曹丕对文人非常宽松，不摆架子。我想，其实并不是他宽松，而是他根本就把自己看作文人中的一员。曹丕和文人一起游宴玩乐，饮酒论文，曹丕说“文章乃经国之大业，不朽之盛事”。做一个文人而能名垂青史，立德、立功、立言三样中能沾一样，就很理想了吧。

看看曹丕的诗吧，比如《燕歌行》（这是中国第一首完整独立脱离了楚辞腔调的七言诗）：

秋风萧瑟天气凉，草木摇落露为霜，群燕辞归雁南翔。

念君客游思断肠，慊慊思归恋故乡，君何淹留寄他方？

贱妾茕茕守空房，忧来思君不敢忘，不觉泪下沾衣裳。

援琴鸣弦发清商，短歌微吟不能长。明月皎皎照我床，

星汉西流夜未央。牵牛织女遥相望，尔独何辜限河梁？

完全看不出一丝帝王气，倒是有很重的文人气、公子气，婉转深情、千回百折。

顺便说一句，曹操的诗，现在评价很高，什么雄浑苍劲、慷慨悲凉之类，当时可不是这样。六朝时期的钟嵘《诗品》中把曹植的诗列为上品，曹丕列为中品，曹操比较惨，只能和曹丕的儿子魏明帝曹睿并列，都在下品。曹睿的诗估计没几个人听说过吧，可见曹操在当时人心目中的文学地位也不怎么样。钟嵘生活的年代和三国时期很接近，可以部分反映当时的人对曹家这几个人文学成就的看法。

要了解一个历史人物的生平，我们首先想到的肯定是看看他在正史中的本传。好，我们打开《三国志·魏志·文帝纪》，猛一看字挺多，陈寿的原文加上裴松之的注，加起来洋洋洒洒好几万字。再仔细一看，发现其中大部分都围绕着一个主题：群臣不停地上书劝曹丕当皇帝，汉献帝也接二连三地下诏要把皇位禅让给曹丕，曹丕则再三再四地回信谦让推辞。这带来了三个坏处。一，这篇人物传记变得很无聊，满篇都是“您当皇帝吧？我不当”这样的车轱辘话来回说。二，显得曹丕很虚伪，因为我们都知道他后来还是当皇帝了，那之前的推辞显然就只是做做样子。三，显得曹丕一生好像除了篡位就没做过什么事。

这篇传记写得实在不怎么样，开头说曹丕出生了，然后一下子就到了曹丕继承曹操王位，继位之前的事一点都没写。曹丕继位之前什么都没做过吗？那时他都三十四岁了呀。继位之后就是专心篡汉献帝的皇位，这件事占去了大部分篇幅。好不容易登上皇位，才六年就死了，几乎还是没做什么事。之后录了曹植给曹丕的祭文，一下子又占了几千字。只有最后引用的曹丕自己写的一些回忆性文字，能让人稍微了解一下这个人。

为什么会这样？我觉得可能有三个原因：1，曹丕确实没做什么事。2，曹丕做过的某些事，为了避讳而不能写。3，作者对曹丕没有爱……

所以我们只在本纪的字里行间找寻曹丕，而从中我就看出不少文人习气：（引用都是来自志和注）

官名、地名改成古称

以颍阴之繁阳亭为繁昌县。封爵增位各有差。改相国为司徒，御史大夫为司空，奉常为太常，郎中令为光禄勋，大理为廷尉，大农为大司农。郡国县邑，多所改易。

这一点和王莽有点像，不过没王莽那么过分，但也要考虑到曹丕在位只有六年，如果他在位时间长一点，不定会改多少呢。

读书人的小聪明小得意

魏书曰：初，郑甘、王照及卢水胡率其属来降，王得降书以示朝曰：“前欲有令吾讨鲜卑者，吾不从而降；又有欲使吾及今秋讨卢水胡者，吾不听，今又降。昔魏武侯一谋而当，有自得之色，见讥李悝。吾今说此，非自是也，徒以为坐而降之，其功大于动兵革也。”

自吹智计过人倒不算稀奇，奇的是自己举了一个历史上的例子来反驳自己，然后又论证说这个历史上的例子和现在的情况不一样，所以不算是反驳……实在是很有书呆子风范。

在诏令中引用自己的诗

吾闲作诗曰：‘丧乱悠悠过纪，白骨纵横万里，哀哀下民靡恃，吾将佐时整理，复子明辟致仕。’

在诏令中引用自己的诗！什么样的人才会做这种事啊……现在搞学术的论文自引是为了增加引用数和灌水，古代的帝王自引是图什么呢？

自己进谏自己

夏五月，有鹈鹕鸟集灵芝池，诏曰：“此诗人所谓污泽也。曹诗‘刺恭公远君子而近小人’，今岂有贤智之士处于下位乎？否则斯鸟何为而至？其博举天下鉨德茂才、独行君子，以答曹人之刺。”

这话太像是臣子进谏皇帝的。皇帝自己主动说这种话，比较奇怪。

乱发议论

九月甲午，诏曰：“夫妇人与政，乱之本也。自今以后，髃臣不得奏事太后，后族之家不得当辅政之任，又不得横受茅土之爵；以此诏传后世，若有背违，天下共诛之。”

孙盛曰：……至于魏文，遂发一概之诏，可谓有识之爽言，非帝者之宏议。

实在太像是一个书生在那指点江山大发宏论了。连孙盛都觉得这话不像是帝王说的。

其他略。

再闲扯几句别的。

魏氏春秋曰：帝升坛礼毕，顾谓髃臣曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”

说曹丕登基之后说“舜禹之事，吾知之矣。”三国演义里也引用了这个桥段。其实这事不太可能发生。倒不是曹丕有多高尚，而是他登基之前与汉献帝及群臣来往劝进、推辞的文书里已经无数引用舜禹之事做例子了，不用在登基之后才知道……

关于曹丕曹植两兄弟的关系，三国志中记载曹植不停地给曹丕上书说兄弟应该很亲密，要求见曹丕，曹丕不肯见。这些表章，我努力看了十分钟，实在忍不住了，“您能不能说重点！”太长了，而且东拉西扯，典故堆成了山，都不知道到底想表达什么。曹丕死后，曹植还写给曹丕了一篇极长的诔文。这些事的解释有两个可能：1，其实曹植对曹丕很有感情。2，曹植实在是太有才了，才华多到要溢出来了，逮着个机会就拼命写……

曹丕自叙，某次

尚书令荀彧奉使犒军，见余谈论之末，彧言：“闻君善左右射，此实难能。”余言：“执事未鷪夫项发口纵，俯马蹄而仰月支也。”彧喜笑曰：“乃尔！”

曹植诗里说“仰手接飞猱，俯身散马蹄”，和曹丕的话意思大同小异，也不知道这兄弟俩是谁抄谁的。

你可能感兴趣：