经常看到有人说，“口语里没语法”，觉得口语经常不符合语法，也不用符合语法，或者说口语里就没有语法。这种看法其实是对语法的误解。

关于语法研究，有两种流派，或者说态度，一种是规定性质的（prescriptive），一种是描述性质的（descriptive）。

规定式的语法，以传统、名著、逻辑等等为根据，认为语法“应该”是某个样子的，不符合规定就是语法错误。这种语法，普通人需要去专门学习才能掌握。很多人心目中的语法就是这种，他们觉得自己没好好学过语法，说话时也没考虑过语法，说出来肯定全是语法错误，但反正是口语，错了也没关系。

其实，这种规定式的语法流派早就过时了。这是一种古老的、带有价值判断（非正即误）的思路，有一种居高临下、精英教育大众的意味。这也与过去精英垄断文化资源、普通人连学都没得上的整体社会结构相吻合。二十世纪以来，整个社会思潮就是推翻这种思路，建立一种更平等、开放、多元的价值观。规定式语法衰落，描述式语法兴起，也是顺应整个社会大潮。

描述式的语法，是把语言当作一个客观的东西，去观察，去记录，普通人日常怎么说话，如何遣词造句，然后从中总结、归纳出规律。就像理工科做实验，你做实验得到一堆数据，然后试图用数学公式来描述这些数据。它只是描述人们如何把词语组成句子，有这么一种用法，就是有这么一种语法现象，并不想判断正误，并不想规定哪种用法才是正确的。

显然，如果语法只是对语言现象的描述，那么“口语没语法”从逻辑上就不成立。不管你口语怎么说怎么用，我都可以来描述你。哪怕你的数据再离散再没规律，我大不了一一说明当 x=1 时，f(x) 等于几，当 x=2 时，f(x) 等于几，总是能描述出来的。

那么，这是否意味着，我想怎么说就怎么说，完全不用管语法，语法只有来迁就我的份儿？并不是这样。这牵涉到语言的另一个性质：社会性。语言是用来交流的，要交流就必须双方对语言的意义和用法达成共识，否则就是鸡同鸭讲。说白了，就是如果大家都这么用，你就可以这么用；如果只有你一个人这么用，那就没人能理解你的意思了。所以，说话并不能完全随心所欲，要遵从习俗规范。

如果有一种用法，大家都这么用，你却找不到对其进行描述的语法，并不能因此说这种用法是语法错误，只能说语法研究还不够深入，尚未注意到这一语言现象。当然，还有一种更可能的情况是，你对语言学界不够了解，语言学家早就研究过这个用法了，你不知道而已。：）毕竟普通人不是专职语言学家，不会没事老去追踪语言学界研究动态。  ((只是语言不像其他专业那样距离普通生活十分遥远，每个人日常都会接触，所以每个人都觉得自己也有发言权。))

实际上，大部分口语即使按照规定式观点来看也是完全符合语法的，有争议的情况是少数。

很多人可能觉得，我说话时根本就没考虑过语法呀，我都不知道语法是什么。同学，你们要对自己的大脑有信心！大脑常年在后台默默地辛勤工作，很多事不需要我们意识到，它就不声不响地做好了。我们整天与别人说话交流，大脑中早已形成一整套语法，只不过我们常常不能自觉意识到、不能明确说出来而已。随便举个例子：“编”和“织”的区别，你能说出来吗？很难吧？造个词组呢，“编篮子”“织毛衣”，一般不能说成“织篮子”“编毛衣”。这种规则你没背过，但你绝不会说错，对不对？这就是你没意识到、但你其实牢牢掌握着的语法。

此外，语言学界的共识是，对于语言来说，口语是第一位的，书面语是第二位的。我们中国轰轰烈烈地搞新文化运动、白话文运动，就是要让书面语来符合口语。欧洲各国的文字改革也无不如此。如果口语没语法，这些运动岂不都成了笑话。：）

总之，语法不是对语言的规定，而是对现有语言现象的总结。口语也是有语法的。如果你觉得自己说话时没考虑过语法，那只是你没有意识到而已。：）

你可能感兴趣：