六小龄童的美猴王孙悟空

吴承恩的《西游记》很明显地分为两部分，第一部分是孙悟空出世、学艺、上天入地地大闹，直到被压到五行山下，第二部分是唐僧出世、取经。第一部分虽然较短，只有七回，然而十分精彩，引人入胜。第二部分篇幅很长，但是看多了会让人觉得稍微有点模式化：总是唐僧被妖怪抓去，悟空与妖怪争斗，无法救出唐僧，于是上天庭求救兵，请来神仙菩萨下地收服怪物。甚至有人认为，前七回才是《西游记》最精华的部分。

这两部分差别是如此之大，以至于很多人看《西游记》时都产生了一个疑惑：孙悟空大闹天宫时何等威风，各路神仙天兵天将都挡他不住，后来到了取经路上怎么变弱了，什么妖怪都收拾不了，总得上天求救？

这个问题网上常看到有讨论。有从人情世故角度分析的：其一，天兵天将奉命捉妖，出工不出力，所以让悟空占了上风；地上的妖怪都是为了自己利益拼命，真刀真枪地干，所以悟空就难以取胜了。其二，悟空看出那些妖怪都是有背景的，上面有人，不是神仙的童子就是菩萨的坐骑，所以不敢真打，请妖怪的主人来领走就完了。真正没来头的妖怪还不是都被一棒打死了（比如白骨精、蜘蛛精等等）。

有用游戏来比喻的：孙悟空被压五百年没练级，这期间妖怪练级都不知道升了多少级了，当然打不过了。

有跳出书外高屋建瓴地指出的：讲故事当然要把妖怪讲得厉害些，要是孙悟空一路轻松打过去，这故事还有什么好讲的？

诸如此类的解释还有很多，但这些解释都有调侃之嫌。恐怕吴承恩写西游记的时候，自己都没有想到这些。

然而不管怎样，前后两部分的孙悟空确实有些差别。这差别不仅体现在战斗力上，而且人物的“内涵”也不尽相同。（用“内涵”是因为我实在找不到更恰当的词，这里内涵指的是学识经历、性情品性、思想境界等等，就是给人感觉，除了名字还叫孙悟空，整个人物设定都不一样了。）

闹天宫的孙悟空，不服天收，不服地管，野性难驯。取经路上的孙行者却佛性高明，甚至多次反过来点拨身为师父的唐僧，比如，第四十三回“黑河妖孽擒僧去 西洋龙子捉鼍回”：

忽听得水声振耳。三藏大惊……行者笑道：“……你把那《多心经》又忘了也？”唐僧道：“……你知我忘了那句儿？”行者道：“老师父，你忘了‘无眼耳鼻舌身意’。我等出家之人，眼不视色，耳不听声，鼻不嗅香，舌不尝味，身不知寒暑，意不存妄想：如此谓之祛褪六贼。你如今为求经，念念在意；怕妖魔，不肯舍身；要斋吃，动舌；喜香甜，触鼻；闻声音，惊耳；睹事物，凝眸；招来这六贼纷纷，怎生得西天见佛？”三藏闻言，默然沉虑……

诸如此类的事情发生过多次。在九十三回，唐僧更奉悟空对《心经》之解为真解。连八戒、沙僧都感到奇怪：“替我一般的做妖精出身，又不是那里禅和子听过讲经，那里应佛僧也曾见过说法。……说什么‘晓得’、‘解得’？”

悟空又没学过佛，为什么会精通佛法？难不成悟空真的是天资颖悟、见性成佛？

有些内在变化可以用成长来解释，可以说悟空经过那么多磨难，被压五行山下五百年，性格更成熟了；但这种学识背景的变化，角色身份的变化（从顽劣学徒角色突然变为佛学导师角色），纵然能够勉强解释，仍然让人觉得牵强。

这个问题，我想了很久。在看了一些关于西游记源流、演变的书籍文章之后，忽然有点明白了。从唐僧取经故事形成、演变的历史来看，大闹天宫的齐天大圣和取经路上的猴行者，根本是不同来源，不同系统，本来就不是一个人！

先说取经的猴。因为西游故事本来是唐僧取经的故事，跟猴子没关系。直到有一天，有人往这个故事里加了一个协助唐僧的猴行者。

现存最早的出现猴行者的文献是《大唐三藏取经诗话》，此书是南宋时刊印，但成书可能是在晚唐五代。这个猴行者是“毗沙门大梵天王”派来帮助唐僧取经的，已经修行了几万年，知道唐僧过去将来的事，每当路上遇到过不去的劫难，就呼叫“天王”来相助。

看看，这个猴行者和后世《西游记》中取经路上的孙行者，是不是很像？（“孙行者”这个名字恐怕也是来自“猴行者”。）只不过猴行者呼叫的是“大梵天王”，现行《西游记》中孙行者呼救的对象改成了中国人更熟悉的观音玉帝等人。这个猴行者既然是上面派下来的，不是唐僧的徒弟，倒更像唐僧的导师，能够指点唐僧自然很正常。

注意，这个猴行者虽然是个猴子，但不叫孙悟空，也不是齐天大圣。

并且，学者大多认为，这个猴行者形象是外来的。胡适第一个提出其原型是印度史诗中的神猴哈奴曼。现在的学者即使不坚称猴行者原型是哈努曼，也往往认为跟佛教、佛经中的形象脱不了干系。还有人认为此形象是来自西域流传的宗教传说。总之，这个猴行者形象多半是外来的。

那么齐天大圣又是哪儿来的？齐天大圣倒是个地地道道中国本土的人物。原来，在中国本土传说中，一直有一个猴精系统，猴子成精一直喜欢自称齐天大圣，往往还有个兄弟叫通天大圣，而这些猴子跟取经、跟西游记完全没有关系。

宋代话本《陈巡检梅岭失妻记》：

且说梅岭之北，有一洞，名曰申阳洞。洞中有一怪，号曰申阳公，乃猢狲精也。弟兄三人：一个是通天大圣，一个是弥天大圣，一个是齐天大圣。小妹便是泗州圣母。这齐天大圣神通广大，变化多端，能降各洞山魈，管领诸山猛兽。兴妖作法，摄偷可意佳人，啸月吟风，醉饮非凡美酒。与天地齐休，日月同长。

元代杂剧《二郎神锁齐天大圣》：

吾神三人，姊妹五个。大哥通天大圣，吾神乃齐天大圣，姐姐是龟山水母，妹子铁色猕猴，兄弟是耍耍三郎。姐姐龟山水母，因水淹了泗州，损害生灵极多，被释迦如来擒拿住，锁在碧油坛中，不能翻身。我听知的太上老君，炼九转金丹，食之者延年益寿。吾神想来，我摇身一变，化作一个看药炉的仙童，扳倒药炉，先偷去金丹数颗，后去天厨御酒局中，再盗了仙酒数十余瓶，回到于花果山水帘洞中，大排筵会，庆赏金丹御酒，岂不乐哉！不怕天符玉帝差，吾身忿怒夯胸怀。仙酒灵丹延寿永，洞中排宴乐开怀。

这两部书里面的猴精齐天大圣不叫孙悟空，也没去取过经。第二部里虽然出现了二郎神，但还是跟《西游记》没关系。这里的猴子闹天宫，偷金丹，偷御酒，偷仙桃，不仅神通广大，寿与天齐，而且追求的是自由自在，快活逍遥。看，这是不是更符合现今《西游记》前七回中的齐天大圣形象呢？

“取经的猴行者”和“闹天宫的猴精齐天大圣”这两个猴子系统并行不悖的各自发展，本来是没有交集的。直到元末明初的杨景贤写杂剧《西游记》，才把这两人合二为一，创造出一个孙悟空。这前后两个孙悟空，本来就不是一个人！

怪不得我们更喜欢前七回的孙悟空，觉得后面的有点没意思。原来，我们真正热爱的，不是那个外来的循规蹈矩的取经工具，而是那个土生土长、鲜活跳脱、自在逍遥的齐天大圣啊！

在之前各种西游及齐天大圣故事的基础上，明代中后期的吴承恩写出了小说《西游记》。我看了之前的那些故事版本，有了比较，才深深体会到吴承恩确实才华过人，他的《西游记》比之前那些故事版本实在强太多了。吴承恩尽力去弥合这两个孙悟空之间的裂缝，并且取得了很大成功。他把齐天大圣活泼灵动、追求自由的性格加到了取经猴的身上，为取经路增添了许多生机和活力。公平地说，吴承恩笔下的取经路还是很妙趣横生的，并不全然模式化。开头我说模式化，更多地是反映了没看过吴承恩原著的普通人对取经故事的印象。

但是，两个人毕竟是两个人，不可能完全不留下痕迹。

所以，以前看《西游记》，我总是会感到一些模糊的困惑，隐约的不妥。

当了解西游故事的源流发展之后，这些模糊隐约的感觉，突然一下子变得清楚了许多。我之前写的《孙悟空的西游记》，其实也是反映了这种朦胧的疑问。现在看明白了这两个孙悟空的问题，终于理解了关键所在。

西游故事本来就是唐僧取经的故事。当猴行者加入之后，出于种种原因，猴行者的戏份越来越重，逐渐取代唐僧成为了主角。这种主角转变是有一个过程的。

元末明初杨景贤的杂剧《西游记》，是以唐僧身世开头，讲述唐僧之父如何被贼人所害、唐僧如何出家为僧等。孙悟空一出现就是神通广大的状态，他的身世来历，如何拜师学艺等，根本完全没有提。

吴承恩的《西游记》则是以孙悟空的身世开头，专门投入了七回的笔墨去讲悟空的身世，而唐僧的身世，居然完全没有提！（现存最早版本是没有唐僧身世那段的，现在的版本为了便于读者理解，往往把唐僧身世那段作为附录列入。）

显然，身世故事的取舍，反映出主角地位的变化。我还嫌吴承恩《西游记》对悟空的学艺之路讲得不够详细？那已经是从无到有的巨大飞跃了！吴承恩的《西游记》，已经是悟空主角地位的重大阶段性成果了，如果以后悟空的主角地位进一步加强，也许会有人写出更详细的悟空故事。但是说实在的，如果真那样，恐怕也很难继续塞在《西游记》里面，否则《西游记》的故事结构就太不平衡了。吴承恩这样的安排，也许权衡下来是最合适的，而且还留下了充分的想象空间。

最后想说，从源流角度分析考察故事，有时会使故事变得无趣。本来情节发展应该是作者的选择，应该体现人物内在的张力。有了源流，故事就变成不得不如此，跟人物的性格、经历仿佛毫无关系了。然而从另一方面说，源流并不是一切，前代传下来的情节，后来的作者完全可以改动，事实上每一版西游故事都是对之前版本的改动。如果作者选择了继承，说明他是认可这种情节的。像吴承恩这样的大手笔，对全局架构有着充分掌控，更是如此。所以，完全抛开源流，只根据故事本身分析故事，完全也说得通。

不知道源流有时候反而是福气。如果已经知道了，就把它忘了吧 ：）

注：本文提到的有些具体细节，学术界还有争议，碍于本文的性质和篇幅（已经超长了…… >_<），没法展开详细讲。感兴趣的可以自行查阅相关资料。

你可能感兴趣：