上一篇我说演义中甘宁和凌统的纠葛全是虚构aqui指出裴注中有,我才发现我最近看的这个《三国志》版本是不带裴注的……以前我只道它是排版不好,没把裴注用别的样式标出……我的心在流血啊……万分感谢aqui!

《三国志》陈寿原文确实完全没提甘宁和凌统的纠葛。只有裴松之引注的《吴书》提到是甘宁射死了凌操,凌统想报仇,被孙权吕蒙等人阻止,但是也没有甘宁救凌统、两人成好友之事(请高人指点下我有没有又漏看了)。

这个《吴书》原是东吴国史韦昭所撰的官方史书,陈寿作《三国志》东吴部分以《吴书》为本,裴松之注《三国志》东吴部分最常引用的也是《吴书》,本应该是相当可靠的。但我觉得仍有可疑之处:

一、裴注关于甘宁写得太多,几乎有陈寿原文甘宁篇幅的一多半;关于凌统却只有一句,说凌统伤重快死了,幸亏得到某良药,才没死。事实上整个《吴书十·程黄韩蒋周陈董甘凌徐潘丁传》(东吴大将的传记基本都在此篇)除了黄盖韩当部分裴注引了几句《吴书》之外,其他人几乎都完全没有引用《吴书》。是《吴书》本来就对甘宁写得特别详细?还是裴注特意多引甘宁的事迹?

二、陈寿当然是看到《吴书》的,为什么他没有采用?他把这事删去,是否因为他觉得这事不可靠?当然,陈寿本来就行文特别简略,但是我们还是拿《吴书十·程黄韩蒋周陈董甘凌徐潘丁传》整体来查看,可以看到其他人的注都很少,只有甘宁的注是最多的。是陈寿只删甘宁的事?还是陈寿对大家的事迹都有删减,裴松之却只重点补回甘宁的事?

综合以上两点,有以下三种可能(这三种可能是互斥的):

1,韦昭《吴书》本来就对甘宁着墨最多。——韦昭是甘宁的粉丝……

2,韦昭《吴书》对每个人都写了很多,但陈寿只删去了甘宁的部分,而裴松之又把这些事补回去了。——陈寿讨厌甘宁……

3,韦昭《吴书》对每个人都写了很多,陈寿对每个人都删减了一些,裴松之却只重点补回甘宁的事。——裴松之是甘宁的粉丝……

韦昭《吴书》今已亡佚,我们无法知道《吴书》原文的详略情况如何。但不管怎么样,都是反常、可疑、纠结的。(东吴实在是太纠结了,已经从历史人物的纠结上升到著史者的纠结了……)

三、此事是凌统的父亲被杀,是凌统要报仇,为什么不写在凌统传里,却写在甘宁传里?陈寿在凌统传里写道,陈勤辱骂凌操,凌统就把陈勤杀了。辱骂父亲之人都要杀,杀父之人怎么会提都不提?这两件事性质相似,放在一起写才是常理。

四、陈寿写道,“吕蒙、蒋钦、凌统及宁,从权逍遥津北。……宁引弓射敌,与统等死战。”孙权打逍遥津的时候(此时凌操已经死去多时),甘宁凌统等人并肩作战,毫无芥蒂。演义说的二人后来结为好友,来源很可能就是这个记载。但是演义里甘宁救了凌统的命,所以关系才变好。正史里甘宁没有救凌统,二人关系怎么会变好?除非两人之前根本就没仇!甘宁杀凌操、甘宁救凌统,这两件事要么都发生,要么都不发生,事情才合理,不可能只发生一个。

综上,我们知道确定无疑的史实是:凌操在那场战斗中中箭而亡,当时不知道箭是谁射的,甘宁当时在对方军中。凌统后来和甘宁并肩作战毫无芥蒂。

肯定是虚构的有:甘宁救了凌统的命,二人冰释前嫌。

除非有别的记载,否则,我认为,凌操确实是在那场战斗中中箭而亡,但没人知道箭是谁射的,因为甘宁当时在对方军中,所以有传闻是甘宁杀的,的可能性很大。