继续上一篇,按阴谋论的话,伯邑考可能是姬发、散宜生害死的……

伯邑考是周文王姬昌的大儿子,周武王姬发的哥哥。《史记》中对他的记载很少。按《封神演义》的说法,伯邑考是一位文武全才、忠孝双全的完美人物,还是个大帅哥。因为其父姬昌被纣王囚禁,伯邑考去向纣王进献珍宝,希望纣王放了父亲,却不幸被淫荡的妲己看上。妲己试图勾引伯邑考,被拒,由爱生恨,遂诬陷伯邑考调戏她。纣王一怒之下把伯邑考剁成了肉酱。

散宜生是当时西岐最重要的大臣(那时姜子牙还没去)。伯邑考死后,散宜生告诉姬发,要救文王,向纣王进贡没用,得向纣王面前那两个得宠的奸臣送礼。姬发用这个方法果然救出了文王。

疑点来了:之前散宜生跟伯邑考怎么不这么说?他要是出了这个主意,伯邑考可能就不会死了。

姬发为什么要害死伯邑考呢?一,这样自己才能继位;二,有了伐纣的借口。当然文王死也可以当伐纣的借口,但是当时周的实力没那么强,必须要文王回来主持大事,那么只能牺牲伯邑考了。

回头翻了一下《史记》,发现比《封神演义》还可疑。《史记》说:

文王舍伯邑考而以发为太子。及文王崩而发立,是为武王。伯邑考既已前卒矣。

伯邑考还活着的时候,文王居然就废长立幼了。武王继位的时候,伯邑考已经死了。伯邑考为什么会被废?是怎么死的?

《史记》又说:伯邑考,其後不知所封。

说明伯邑考没有后代或后代不详。

《漢魏叢書•逸周書·世俘解》说:

辛亥,薦俘殷王鼎(殷國之鼎)。武王乃翼,矢珪矢憲,告天宗上帝(矢,陳也。稷太牢別於天也。)。王不革服格於廟。秉語治庶國,籥人九終(不改祭天之服以告祖考了。急於語治也。廟無別人也。),王烈祖:自太王、太伯、王季、虞公、文王、邑考以列升。維告殷罪(虞公、虞仲、邑考,文王子也。皆升囗於帝。龖案:囗原書不清作“工”?另殷代嗣位兄終弟及爲主。),籥人造,王秉黃钺,正國伯(於蕭人進,則王進,王伯之仕也。)。

此书不知可信度如何,如果是真的话,那么伯邑考在周初居然位列宗庙!这很奇怪,他又没做过君主,为什么能入庙?除非他原先做过、或者有可能做,但是“让”给了武王,所以武王尊崇他的地位。可能当时伯邑考还有点声望势力,武王必须作出尊崇的样子,等到后世,就把伯邑考拨弄到一边去了,连后代都找不到了。

另外,武王的一大堆兄弟都有封地,只有伯邑考及其后代不知所终,为什么厚此薄彼到这个程度?甚至可以问一句,伯邑考的后代是真的找不到了,还是被故意灭门了?

伯邑考的名字也有问题。“伯”字没有太大异议,应该是指排行老大(也有人持不同看法)。后面两字争议很大。

一说:“邑”是封地名或官职名,“考”是他的真名。疑点:没见过“邑”做封地名或官职名的例子。

另一说:“邑”是名字,“考”是对男性长辈的尊称。疑点:“考”一般只指死去的父亲,是否可以指其他男性长辈?“父”字倒是可以用来泛指男性长辈,如伯禽父、仲尼父等,“考”字好像一般都是专称。而“伯邑考”这个称呼显然来自古籍,应该是周王室正规的称呼,而周王室并非伯邑考的后代,伯邑考对他们而言是伯父,怎么会称“考”?按《史记》,伯邑考自己的后代根本不知道在哪里,谁来称呼他为“考”?

我怀疑司马迁那个时代人们已经不知道“伯邑考”这几个字的确切意义,所以司马迁只能照搬了古籍中的这个说法。《史记》记载:

武王同母兄弟十人。母曰太姒,文王正妃也。其长子曰伯邑考,次曰武王发,次曰管叔鲜,次曰周公旦,次曰蔡叔度,次曰曹叔振铎,次曰成叔武,次曰霍叔处,次曰康叔封,次曰冉季载。冉季载最少。同母昆弟十人,唯发、旦贤,左右辅文王,故文王舍伯邑考而以发为太子。及文王崩而发立,是为武王。伯邑考既已前卒矣。

其他诸子的名字都是按照同样的规律,首次出现,全名(封地/谥号+爵位/排行+名),以后再出现只称名,只有伯邑考特殊,每次出现都是全称。显然太史公是在原始材料中见到这个称呼,但他可能也不知道该如何拆分,只好照抄。

注:本文前半部分为纯属娱乐的阴谋论,我私心是愿意相信武王没害他哥哥的……后半部分,那是严肃的考证啊~~

老版《封神演义》电视中的伯邑考与妲己

老版《封神演义》电视中的伯邑考与妲己