听说郑渊洁提出减少弱智提案的呼吁，《爱枣报》也认为提出“雷死人不偿命的提案”的委员是“忘记了自己的本来职责”。
我不同意。
什么叫”弱智提案“？和你的利益无关、不符合你兴趣的提案就是弱智提案吗？
看《爱枣报》举的例子，某委员张女士最近几年提出的提案：
1，2008年，建议美妆行业提倡小费。
2，2008年，女性经期应有法定休假。
3，2009年，将’三八妇女节’更名为’三八女人节’。
4，2010年，老婆做家务 老公须发工资。
这些提案有何弱智之处？一定要说房价才叫不弱智吗？
从女性的角度看，这些提案是有一定意义的。不是女性，根本无法想像痛经有多痛苦。“妇女”这个词在现代汉语中就是感觉有贬义，我早就觉得不顺眼了。做家务也是劳动，凭什么不被承认，发不发工资另说，但至少美国的GDP就是连家务都算进去的（不仅女性，男性做家务也应该算）。
更重要的是，即使我一点都不同意她的提案，我也不会抹黑、嘲弄人家的提案，说人家是弱智。
有很多委员提出的提案我是不同意的，比如说“取缔社会网吧、改由政府公办”的提案。但是，我坚决支持他们提出任何他们想提的提案，越多越好，越五花八门越好。
民主、自由，应该让人们自由说出自己感兴趣的事。每个人感兴趣的事都不一样，各人说各人的，综合起来才能涵盖社会生活的各个方面。只让别人说你感兴趣的东西，否则就称为弱智、雷人，这是另一种暴力、独裁。大家天天抱怨自己被代表了、被和谐了、不能说自己想说的话。怎么一有机会，就想剥夺别人说话的权力呢？
你关心某些东西，凭什么别人就不能关心别的东西呢？
照我看，不但不应该指责两会委员们提出弱智提案，反而应该鼓励他们提出各种各样的提案，不管是哪方面的都可以提。一个人再怎么全面也不可能把社会各方面的事情都考虑到，来自社会各个不同层面的人都各自提出自己感兴趣的东西，这样社会的各方面才能都得到发展和改善。
张女士作为一名女性委员，没有随大流搞些不疼不痒、不过不失的提案，而是从自己的真实感受出发，提出了关乎女性利益的提案，很有勇气，这是很值得赞扬的。
老罗曾经说有些人跑到写美食的博客上质问“你还有心情写这些？你知不知道许志永被抓了？！”这和说别人提案是弱智提案的人很类似。习惯了独裁暴力，以自己的独裁暴力加诸别人，自己还意识不到。
至于两会是不是劳民伤财浪费纳税人的钱、两会是不是橡皮图章、是不是应该干脆取消两会，那是别的问题，本文不讨论。在两会继续存在的前提下，鼓励委员多提各种议案才是有利于社会的。
注：本文不是反讽。
本文作者：Betty | 本文地址: https://myfairland.net/reduce-stupid-proposals/
本站文章除特殊标明者外均为原创，版权所有，如需转载，请以超链接形式注明作者和原始出处及本声明
要以正直、公平的立场去看待每个提案。
现在网络上有一伙流氓，我的感觉是他们根本不用自己的脑袋思考问题，又是空谈派，除了骂骂之外，没什么实际行动。没必要太在乎他们的观点。
提案弱智与否似乎无法判断，也不值得去判断。代表应该是代表某一群体的利益去提提案，去表决的，而不是他个人的想法。各个提案应该代表各个群体的利益和当前最迫切的需求。这也是为什么我们能对他们有要求。但在实际操作上，代表是上级指定的，对上级负责，因此人民的需求、利益不是他们考虑的第一要素。
我同意你的看法，但文章有些地方有待商榷。
比如你用言论自由为提案辩护。首先政协委员是公众人物，他们虽然不是政府成员，但既然享受纳税人的资金，就和人大代表相近。提案并不能等同于个人言论。第二，用“他们有这种权利”来为一种行为辩护是没有意义的。我有言论自由，不等于我的言论都是好言论。政协委员有提案权，不代表政协委员的提案都是好提案，都不弱智（我不是说张委员的提案弱智）。第三，认为提案弱智也不过是一种言论，郑渊洁可没有强行封张委员之口。既然双方都还处在言论的界限内，强调言论自由就没有意义了。
这篇文章反映出的问题和我最近思考的东西有关。一个人在社会中当然应该获得承认和尊重，但我们有时候过于强调这方面的价值，以至于忽略了另一方面。
就拿张委员和她的提案来说，我们应该承认和尊重什么？我觉得，承认尊重她提案的权利，这就够了。至于她的提案是不是有重要的作用、丰富的价值，则是一个值得讨论的公共话题。不能因为要尊重政协委员，就连评论其提案的自由都要剥夺。你的看法是一种意见，郑渊洁的看法是另一种意见；这两种意见相互冲突，若要形成讨论，应该就提案的内容进行论述，而不能站在某个道德制高点，对对方的态度进行指责。从你的文章来看，你可能没有和郑渊洁讨论的意思——而是认为此种提案肯定是有相当价值、非弱智的，郑的言论就是在胡搅蛮缠，没有与之讨论的意义。但我恰恰认为，进入公共讨论的政协提案，有没有意义有多大意义，还是未定之数。郑认为这是弱智，一定有相当的理由。在这时对其态度而不是内容进行批评，我认为是搞错了对象。
补充几句，张委员的提案虽然肯定无法实现，但透露出的观念是有很大价值的。这不是弱智提案。
但弱智提案照样有，关闭全部网吧的提案即是一例。
没有人不支持提案多元化。但对多元化的鼓励，不能影响人们对提案价值的判断。不能因为要鼓励多元，就无视优劣价值。这是我的主要意思。
@韩乾:
基本同意你的观点。我的意思是，提案本身的内容当然是可以并且应该讨论的，您可以同意一个提案，也可以反对一个提案；但是凡不符合自己兴趣的就斥为“弱智”，那根本不是讨论问题的态度，而是一种言语暴力。
你说“没有人不支持提案多元化”，实际上中国就是有很多人根本不理解多元化，或者根本没多元化这个概念。
你说我不愿意和郑渊洁讨论，实际上是郑（以及相当一部分网民）首先拒绝了讨论的可能，都“弱智”了还怎么讨论？被网民们列为弱智提案的实在是太多了，基本上凡是主题稍微偏门点儿的都是“弱智”或“雷人”提案，我此文本意不是、也不可能一一讨论那些提案的价值，而是提出那些提案并不是不值得讨论的弱智提案。这可以说是一个元问题：你得先让对方同意某个问题是值得讨论的，才可能跟他讨论这个问题呀。 ：）
我觉得啊，现在人们把“两会”搞得过于神圣化了，非要给人一种高高在上的感觉，两会本来就应该是人民的两会，真正关注民生的提案无论有多弱智，都比那些浪费纳税人钱的无用东西好。
鉴于我做家务比我老婆多这个事实，我觉得谁做家务另一个人该给他/她发工资更合理。
@GLEGOO:
支持！
恩。
不过，网友也希望自己的利益得到保障，正在发生的权益侵犯能得到制止，而政协会议上代表网友利益的委员的缺位，围剿网络的事件、言论一次次地发生，网友就变得更乐意去揶揄那些提案，算是一种报复吧
其实，这些提案如果是他所代表的那个人群的，无论多么是什么都要表示欢迎。不是那个人群就不了解那个人群的情况。现在的现实情况是，有些代表在做提案的时候，我觉得是为了提案而提案，连他自己都代表不了。当然，也有些代表的提案确实弱智，弱智之处在于，完全就自己不了解，甚至不可能了解的领域提自己认为的专业意见，不用弱智实在无话可说。以前张茵曾提案代表她的血汗工厂，这很自然，给了她这个权力她就要为她这个全体争取。如果人人都像她这样，虽然农民代表少，但三个民工代表也能发出三个声音也是不错的。
@任平生:
开始我也是抱着娱乐的态度看的，后来觉得有点过头了，几乎无提案不雷，娱乐过了头就成了一种语言暴力了……
三八妇女节是“国际”的，英文都一样，妇女节与女人节只是翻译不同而已，张女士曾出席第四届世界妇女大会，也没有叫女人大会，我国有妇联，也不叫女人联合会，“女人”这个词真的比“妇女”一词更标准、更文雅吗？
@Anonymous:
“只是翻译不同而已”，翻译不同也是不同啊。
关键是，别人可以不同意她的意见，但是，不同意她的意见就说她的意见是弱智意见，这种逻辑有点成问题。