近日又发现一处被三国演义误导的地方。
关于甘宁和凌统，三国演义是这么说的（大意）：
甘宁曾在黄祖手下为将，孙权领兵打黄祖时，凌统的父亲凌操被甘宁一箭射死。后来甘宁投降孙权，凌统为报杀父之仇，欲与甘宁争斗，被孙权劝开。后来凌统在战场上遇险，被甘宁救下，从此二人结为生死之交。
我一直以为这是史实，近日看《三国志》才发现，演义中甘宁和凌统的纠葛竟然全是虚构的。凌操确实是在那场战斗中中箭而亡，但并不是甘宁射的，而是“中流矢死”，被不知道哪来的“流弹”打死的。既然凌统和甘宁并没有杀父之仇，后面的报仇行为及一笑泯恩仇当然更加无从说起。史实中，甘宁和凌统的经历几乎完全没有交集。（此段有误，请看这里的详细分析）
演义作者很聪明。凌操是打黄祖时死的，而甘宁那时是黄祖的部下，射死凌操的那一箭，是个无名小卒所发的可能性虽然很大，是甘宁所发的可能性也不是完全没有。从情节安排来看，如果安排那箭是甘宁所射，能给故事平添更多的矛盾和波折，显然比安排成无头流矢强得多。
实际效果也确实不错。长时间来，这一设定深入人心，各种民间故事、文艺作品，包括游戏动漫，如果提到凌统，几乎一定会在这件事上大做文章。各种同人文更是无数。甚至在Google、百度里搜索“凌统”，第一个联想词就是“甘宁”。Google“甘宁”，联想词里也有“凌统”。不过，百度“甘宁”联想词里就没“凌统”，百度真是没有爱……
本文作者：Betty | 本文地址: https://myfairland.net/ling-tong-history-and-fiction/
本站文章除特殊标明者外均为原创，版权所有，如需转载，请以超链接形式注明作者和原始出处及本声明
原来是这样啊
不过演义虚构和移花接木的东西很多，也不在这一个了
艺术演绎，小说和正史的差别有时候还是蛮大的！
志·吴书十·裴注：
1）吴书曰：权讨祖，祖军败奔走，追兵急，宁以善射，将兵在后，射杀校尉凌操。
2）吴书曰：凌统怨宁杀其父操，宁常备统，不与相见。权亦命统不得雠之。尝於吕蒙舍会，酒酣，统乃以刀舞。宁起曰：“宁能双戟舞。”蒙曰：“宁虽能，未若蒙之巧也。”因操刀持楯，以身分之。后权知统意，因令宁将兵，遂徙屯於半州。
@aqui:
我哭了，刚发现我最近看的这个《三国志》版本是不带裴注的……以前我只道它是排版不好，没把裴注用别的样式标出……我的心在流血啊……
实在是太感谢你了~~~~
以下无根据乱想：
不过此事仅见于裴松之引注的这个《吴书》，而这个《吴书》不知有多可靠，关于甘宁写了那么多，凌统就一句，还不是什么好话，该不会是甘宁的粉丝写的吧…… o(╯□╰)o
这是戏说……
早上是摸鱼上网就没多写，当时想问你看的是没注的吧XD
这东西大概靠的不是吴书的信用，而是裴松之的信用？提到凌统少而甘宁多，大概因为这是给甘宁传部分作的注-___-
刘巴，维基里面说“公元190年，刘巴祸避零陵，为郡主记主薄。”，我增加了一句“时年六岁”，维基维护员给我删掉，改成“生于190年以前”，百度百科保留了旧版维基的内容，仍然是生于184年。实际上刘巴应在202年左右为主簿。
维基的人很讨厌
说到没有裴注的版本，想起来我以前一师兄，课间捧着本三国志摇头晃脑，我凑过去一看，没有裴注，就问他：“怎么是没有裴注的版本？这读着不方便吧？”他斜了我一眼：“你得多练习练习文言文阅读！没有注释就读不了古书，那怎么行？”
@lassus:
我读这个版本是因为手上其他版本的目录标题都是《卷五十五·吴书十》这样的，只有这个版本是《吴书十·程黄韩蒋周陈董甘凌徐潘丁传》这样……这版本除了标题好之外，排版很差，可没想到居然连裴注都没有，太郁闷了……
1）吴书曰：权讨祖，祖军败奔走，追兵急，宁以善射，将兵在后，射杀校尉凌操。